Une jeune fille assassinée observe sa famille depuis l’au-delà. Alors que sa mère s’éloigne de sa famille pour oublier, son père est persuadé qu’il va trouver son meurtrier. Quant à son frère, il sent la présence de sa soeur et sa petite soeur commence à avoir des soupçons sur le voisin.
Comment est-il possible qu’un réalisateur comme Jackson loupe à ce point-là un film? Comment est-il possible qu’un livre génialissime soit à ce point-là mal adapté?
L’histoire
La nostalgie de l’Ange d’Alice Sebold est clairement mon livre préféré ce qui fait que j’ai été complètement déçue par cette adaptation. La mélancolie, l’émotion et la gêne qui se dégagent du livre n’ont pas été du tout retranscrites. Les seuls passages émouvants du film sont ceux auxquels Jackson a ajouté une musique triste (type Lisa Gerrard et Co) parce que les scènes en elles-mêmes étaient vides. J’ai eu l’impression très nette que Jackson a filmé des séquences qu’il a ensuite mises bout à bout sans vraiment les lier entre elles. Je me suis fermement ennuyée tout le long et je n’ai pas du tout été touchée.
La relation entre Susie dans l’au-delà et son père est très mal gérée et on ne comprend pas comment le père vient à soupçonner ce fameux voisin (pour une histoire de photo? pas très crédible). Les relations entre Susie et sa famille ne sont pas assez développées au début ce qui fait qu’on ne comprend pas pourquoi quand elle meurt, certains sentent sa présence (comme son petit frère qui comprend soudainement que sa soeur est dans “l’Entre-deux-Monde”).
Le thème principal qu’aborde le livre, la mort, n’est pas du tout exploité dans le film. Le livre met très mal à l’aise alors que le film ne travaille pas assez le sujet. De plus, j’ai trouvé vraiment dommage de ne pas avoir montré la scène de meurtre de Susie (sans non plus tomber dans du gore), car on ne voit pas la vie la quitter et ce passage (très marqué dans le livre) entre la vie et la mort. Le film édulcore la scène et la coupe carrément ce qui prive les spectateurs des ressentiments de l’enfant à ce moment-là. Par contre, j’ai bien aimé la scène où le voisin fait rentrer Susie dans l’abri: c’est le passage le plus malsain du film avec tous ces vieux jouets très abîmés. C’est d’ailleurs le seul véritable moment stressant et gênant du film. En tout cas, c’est une scène qui fonctionne bien et qui met très vite le spectateur mal à l’aise.
La fin qui met en scène Ruth et Ray (le garçon dont est amoureuse Susie) est vraiment honteuse, car pas du tout préparée et peu surprenante. Le livre en fait une fin très touchante et dure alors que le film montre cette scène comme si elle allait de soi. D’ailleurs, le personnage de Ruth n’est pas du tout utilisé alors que son importance est plus capitale que ça.
Que dire des personnages? J’ai trouvé Susie niaise et peu consistante. L’actrice n’est certes pas mauvaise, mais n’a rien d’exceptionnel. La mère est presque inexistante alors qu’elle tient un rôle important dans le livre et j’ai trouvé dommage d’avoir choisi une actrice comme Rachel Weisz si ce n’est pour la montrer que deux ou trois fois. Le père est plutôt attachant et contrairement à ce que j’ai entendu le jeu de Mark Walberg est loin d’être honteux. Susan Sarandon par contre est catastrophique et complètement ridicule: mauvais choix d’actrice. Jackson a fait du personnage de la grand-mère une femme odieuse et détestable complètement négative.
Quant à l’agresseur, son physique est beaucoup trop caricatural. C’est le pédophile-assassin par excellence ce qui ne rend pas crédible le fait que Susie le suive (même si elle le connaît). Certains plans le montrant chez lui appuient beaucoup trop sur sa bizarrerie.
La musique générale du film est plutôt réussie.
Le visuel
J’avais lu beaucoup de critiques reprochant à Jackson ses effets spéciaux kitchs. Je ne suis pas du tout d’accord sur ce point, d’ailleurs c’est la meilleure chose du film: la réalisation. Les passages au Paradis sont vraiment réussis et certaines trouvailles visuelles vraiment sympathiques (comme l’énorme rose qui éclot sous la glace).
.jpg)
Parfois la lumière est très sombre et rappelle la tristesse de l’histoire et parfois très lumineuse pour montrer que Susie entre dans un monde de pureté et de joie.
La réalisation, contrairement au reste, n’est pas bâclée.
CONCLUSION
Lovely Bones est un film qui n’a aucun intérêt et qui détruit complètement l’oeuvre d’Alice Sebold. Lire le livre devient alors beaucoup plus intéressant que de voir le film. Un univers visuel ne fait pas toujours tout dans un film et Jackson devrait le savoir.